"La nueva moratoria retrocede más de 25 años la protección del territorio"
El ex director de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible, Faustino García Márquez, considera que la ley se hizo "aún más dañina" tras su trámite parlamentario
V. GARRIDO. SANTA CRUZ
El Parlamento de Canarias aprobó la semana pasada el nuevo marco normativo de la comunidad autónoma en materia de planeamiento, ordenamiento territorial y directrices del sector turístico, sin embargo, la ley de Medidas Urgentes sobre Ordenación territorial y Turismo de Canarias, creada corregir la excesiva rigidez el marco normativo actual, ha generado muchas críticas en distintos sectores, que la consideran un paso atrás en la gestión del territorio en Canarias.
Uno de sus principales detractores, ya desde los primeros anteproyectos de ley, fue el arquitecto y ex director de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible y Cambio Climático, Faustino García Márquez, a la sazón, padre de la llamada moratoria turística. García Márquez elaboró en su día un informe muy crítico donde manifestaba su rechazo a un texto cuyo contenido consideraba conflictivo con los objetivos de la ordenación territorial y el desarrollo sostenible. Su disconformidad le llevó el pasado mes de octubre a presentar su dimisión y hoy, modificado y corregido el texto inicial, introducidas las enmiendas de mejora y aprobada ya la ley, Faustino García Márquez opina que es incluso "más negativa" que antes.
"En las cincuenta y pico enmiendas introducidas por Coalición Canaria y el Partido Popular hay muchas más modificaciones negativas que positivas. Han conseguido algo que era difícil de imaginar: hacer la ley todavía peor". En una conversación con DIARIO DE AVISOS, el ex director de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible comentó una serie de aspectos que introduce esta ley y, a su juicio, hacen retroceder 25 años todo el trabajo realizado por la defensa del Medio Ambiente y los recursos naturales del Archipiélago.
En su rosario de críticas al nuevo marco normativo, García Márquez denunció que liberaliza y desregula del suelo rústico, además de permitir usos urbanísticos en suelo agrario. Asimismo, indicó que da opción a legitimar usos urbanísticos en lugares protegidos (caso de un campo de golf en Tamanca, La Palma) y permite calificar nuevo suelo industrial, "fomentando la especulación".
Otras críticas de García Márquez pasaron por la pérdida de competencias sobre planificación de los cabildos y ayuntamientos a favor del Gobierno de Canarias, y el permiso a nuevas camas y nuevo suelo calificado para turismo, "aunque los promotores de la ley lo nieguen".
Balance negativo
A pesar de todo, el ex director de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible considera que el balance de la nueva moratoria es "absolutamente negativo". "Ese tipo de medidas, que regulan los límites de crecimiento turístico, debían haberse tomado hace tres años, y ahora nos las presentan con medidas urgentes".
"Hay muchos medios de gestionar el territorio que no pasan por el bloque y el cemento. La ley en el trámite parlamentario ha empeorado, ha sido más dañina. El daño que puede hacer en el tiempo en que esté en vigor va a ser tremendo, y cuando se imponga la sensatez y se dé marcha atrás, ya habrá elementos irrecuperables", apostilló García.
V. GARRIDO. SANTA CRUZ
El Parlamento de Canarias aprobó la semana pasada el nuevo marco normativo de la comunidad autónoma en materia de planeamiento, ordenamiento territorial y directrices del sector turístico, sin embargo, la ley de Medidas Urgentes sobre Ordenación territorial y Turismo de Canarias, creada corregir la excesiva rigidez el marco normativo actual, ha generado muchas críticas en distintos sectores, que la consideran un paso atrás en la gestión del territorio en Canarias.
Uno de sus principales detractores, ya desde los primeros anteproyectos de ley, fue el arquitecto y ex director de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible y Cambio Climático, Faustino García Márquez, a la sazón, padre de la llamada moratoria turística. García Márquez elaboró en su día un informe muy crítico donde manifestaba su rechazo a un texto cuyo contenido consideraba conflictivo con los objetivos de la ordenación territorial y el desarrollo sostenible. Su disconformidad le llevó el pasado mes de octubre a presentar su dimisión y hoy, modificado y corregido el texto inicial, introducidas las enmiendas de mejora y aprobada ya la ley, Faustino García Márquez opina que es incluso "más negativa" que antes.
"En las cincuenta y pico enmiendas introducidas por Coalición Canaria y el Partido Popular hay muchas más modificaciones negativas que positivas. Han conseguido algo que era difícil de imaginar: hacer la ley todavía peor". En una conversación con DIARIO DE AVISOS, el ex director de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible comentó una serie de aspectos que introduce esta ley y, a su juicio, hacen retroceder 25 años todo el trabajo realizado por la defensa del Medio Ambiente y los recursos naturales del Archipiélago.
En su rosario de críticas al nuevo marco normativo, García Márquez denunció que liberaliza y desregula del suelo rústico, además de permitir usos urbanísticos en suelo agrario. Asimismo, indicó que da opción a legitimar usos urbanísticos en lugares protegidos (caso de un campo de golf en Tamanca, La Palma) y permite calificar nuevo suelo industrial, "fomentando la especulación".
Otras críticas de García Márquez pasaron por la pérdida de competencias sobre planificación de los cabildos y ayuntamientos a favor del Gobierno de Canarias, y el permiso a nuevas camas y nuevo suelo calificado para turismo, "aunque los promotores de la ley lo nieguen".
Balance negativo
A pesar de todo, el ex director de la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible considera que el balance de la nueva moratoria es "absolutamente negativo". "Ese tipo de medidas, que regulan los límites de crecimiento turístico, debían haberse tomado hace tres años, y ahora nos las presentan con medidas urgentes".
"Hay muchos medios de gestionar el territorio que no pasan por el bloque y el cemento. La ley en el trámite parlamentario ha empeorado, ha sido más dañina. El daño que puede hacer en el tiempo en que esté en vigor va a ser tremendo, y cuando se imponga la sensatez y se dé marcha atrás, ya habrá elementos irrecuperables", apostilló García.
Publicado en Diario de Avisos
Texto y fotos: www.diariodeavisos.com
Texto y fotos: www.diariodeavisos.com
