Machado: "El Gobierno canario se ha arrugado con el puerto de Granadilla"
El director del Observatorio Ambiental asegura que la descatalogación del sebadal es legal y que los ecologistas y profesores universitarios están creando confusión
VÍCTOR GARRIDO. SANTA CRUZ
"Hay mucha desinformación en la prensa. La descatalogación de los sebadales no afecta al LIC (Lugar de Interés Comunitario) de Granadilla y es legal. No ha habido manipulación de los informes técnicos. Los detractores del puerto de Granadilla están utilizando los sebadales como arma arrojadiza para bloquear las obras. El Gobierno de Canarias se ha arrugado con el asunto del puerto; cuando el ministerio aprobó el proyecto, ya había un informe de impacto ambiental donde se hacía constar la presencia de la especie catalogada; la Consejería de Medio Ambiente debió entonces haber actuado de oficio y haber descatalogado puntualmente. El consejero Domingo Berriel ha querido ser más papista que el papa y el tiro le ha salido al revés. El sebadal canario no está amenazado, debería salir del catálogo de especies protegidas". Así de claro se manifiesta Antonio Machado Carrillo, biólogo especialista en conservación de la biodiversidad y director de la Fundación Observatorio Ambiental Puerto de Granadilla.
El polémico puerto ha regresado estos días a la actualidad política de Canarias, después del auto emitido el pasado jueves por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias que ha supuesto la paralización cautelar de las obras. La denuncia, interpuesta por la federación ecologista Ben Magec, habla de una presunta manipulación por parte del consejero de Ordenación Territorial y Medio Ambiente, Domingo Berriel, sobre el informe técnico que avaló la orden gubernamental, emitida el pasado 2 de febrero, para descatalogar el núcleo de seba (Cymodocea nodosa, una especie protegida) afectados por la infraestructura portuaria del sur de Tenerife.
Cabe recordar que la Fiscalía de Medio Ambiente de la provincia tinerfeña también ha abierto una investigación contra Domingo Berriel por este mismo asunto.
Así las cosas, y a fin de arrojar algo más de luz a la amalgama de informaciones que estos días aparecen en los medios de comunicación local, DIARIO DE AVISOS se puso en contacto ayer con el director del Observatorio del Puerto de Granadilla, quien también ha sido objeto de críticas de los ecologistas y parte de la comunidad universitaria -que propone la máxima protección para la especie-, ya que fue él quien avaló el carácter científico del informe técnico elaborado por el Centro de Investigaciones Ambientales del Atlántico (CIMA) que señala que el sebadal afectado representa el 1,26% del total de Canarias y su afección no pone en riesgo la Cymodocea nodosa.
"Es cómico que se critique el carácter científico del CIMA, porque esa empresa ha elaborado casi todos los estudios oficiales que hay de seba canaria", añadió. Precisamente, sobre el informe suscrito por científicos de las dos universidades canarias, aseguró Machado que se trata más de un "manifiesto político" y que "con perdón, la Universidad no se entera porque conocen la planta pero no saben de tecnología, ni nada de gestión de recursos naturales".
"No afecta". También, el director del Observatorio de Granadilla destacó que Medio Ambiente reunió la información del CIMA, más otros documentos que tenían ellos, e invirtió tres meses en la elaboración de un informe que es casi una "tesis doctoral". "El estudio es algo apoteósico, con una precisión hiperexagerada para llegar a una conclusión que era una chorrada. No afecta".
Del informe también se deriva que la especie debe rebajar la categoría de protección de la seba hasta la más baja "Interés general". Sobre esto, Machado va aún más allá y considera que ni siquiera debería estar protegida porque no está amenazada. "La legislación está mal".
En síntesis, el biólogo achaca al temor por el impacto político que pueda generar en la población este "achantamiento" del Gobierno, que ha postergado "cinco meses algo que se hubiera resuelto de oficio en una semana".
